Sergey S. Kostyliov ([info]rathamahata) wrote,
@ 2006-10-27 20:51:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
2k.
В 2000 я прожил 20 лет и казался себе умным. Мне почти 27 и всё оставшееся время я потратил на то, что бы осознать как я глуп, возможно, я взрослел.

В 2000 я не знал ничего об отечественной наркологии или прогибиционисткой литературе. Наркологи и писатели-прогибицонисты, базирующиеся в России и известные мне не понаслышке, как правило, косноязычны во лжи. Косноязычная ложь - фатальное сочетание. Обжегжись пару раз, получаешь стойкую аллергию. Больше стараюсь не знакомиться. Впрочем, недавно прочитал неплохую рецензию на бестселлер из того мира. Эти нарколюди от государства всё также отвратны и не профессиональны. Даже менее профессиональны чем ФСКН-госкомдурь. Те хоть к осени 2006 вплотную занялись торговлей на розничном рынке. За последнюю неделю четвёртый раз слышу и пробую одну и ту же траву от них через разных знакомых.

В 2000 были скорее не проблемы с доступностью литературы, а проблемы с доступностью типографий. Новое веяние - запрещённая литература. В сумочках знакомых мне женщин: Бенитто Муссолини и PIHKAL.

(Post a new comment)


[info]goldyz
2006-10-27 09:07 pm UTC (link)
"Наркологи и писатели-прогибицонисты, базирующиеся в России и известные мне не понаслышке, как правило, косноязычны во лжи."

Из известного мне наиболее яркий пример прогибиционистской лжи - от доктора Данилина. При всём при этом, считаю его чуть ли не духовным отцом. Потому как именно после «LSD. Галлюциногены, психоделия и феномен зависимости» стал задумываться о переходе из стадии 20-летнего на 27-й уровень ;-)

И, собственно, само разоблачение "ловкости рук".

Чего добивается А.Г. Данилин своими книгами и лекциями? Очевидно, благородной цели – доказать, что наркотики вредны и принимать их не следует. При этом он вольно или невольно "замазывает" проблему, потому что красит все, что попадается ему под руку, одним цветом.
Это, конечно, не позиция ученого, это, скорее, позиция пропагандиста и агитатора – людям такого склада проще убеждать читателя или слушателя, вкрадчиво, но неумолимо все упрощая.

Между тем, он врач, а не политик, а значит, в большей степени должен держаться естественнонаучного, а вовсе не политического подхода. Будучи наркологом, он должен рассматривать наркоманию как БОЛЕЗНЬ. В связи с этим возникает вопрос: в каком случае наркоманию следует считать НАРКОМАНИЕЙ – т.е. болезнью?

Формулировка здесь проста: НАРКОМАНИЯ – ЭТО БОЛЕЗНЬ, КОТОРАЯ ВЫЗЫВАЕТСЯ ПАТОЛОГИЧЕСКОЙ ЗАВИСИМОСТЬЮ ЧЕЛОВЕКА ОТ КАКОГО-ЛИБО ВЕЩЕСТВА И ВЕДЕТ а) К СОЦИАЛЬНОЙ ДЕЗАДАПТАЦИИ, б) К НЕРАБОТОСПОСОБНОСТИ.

Такой подход к наркомании Данилину должен быть особенно близок, поскольку он не просто нарколог, а психиатр. Кому как не психиатру знать, что дефиниция "психическое здоровье" – понятие не столько медицинское, сколько социальное? Способен человек следовать заданным социальным стереотипам поведения, способен трудиться на благо общества и кормить себя? Если да, то его следует считать психически здоровым.

Более широкий подход к душевному нездоровью все затушевывает и делает непонятным сам предмет разговора. Ведь большинство здоровых людей имеют те или иные психологические проблемы, дурные привычки, которые усложняют жизнь в социуме – но они ходят на работу, преодолевая внутренние барьеры, работают над самореализацией в тех рамках, которые даны им их общим уровнем развития.

Подход к веществам, изменяющим сознание (психоактивным), в сфере юридической и медицинской должен опираться только на данное здесь определение болезни и ни на что другое. Чтобы определить, к какому классу относится то или иное психоактивное вещество, надо поставить эксперимент таким образом: есть некий препарат Х, который изменяет состояние сознания испытуемого. И есть социальная группа, которая регулярно этим препаратом пользуется (скажем, два раза в неделю). Если через год такого нездорового образа жизни, СТАТИСТИЧЕСКИ ЗНАЧИМОЕ ДЛЯ ПОПУЛЯЦИИ число испытуемых теряет социальную адаптацию и работоспособность в результате применения препарата, ИССЛЕДУЕМОЕ ВЕЩЕСТВО ЯВЛЯЕТСЯ НАРКОТИКОМ и его производство, оборот, распространение должны жестко контролироваться ответственными государственными структурами. ПОСКОЛЬКУ ЭТОТ ПРЕПАРАТ ВРЕДИТ СОЦИАЛЬНОМУ ФУНКЦИОНИРОВАНИЮ ЧЕЛОВЕКА. Это интерес общества, нации, этноса, желающих стабильного и продуктивного бытия для своих членов, чтобы цивилизация в данной социальной структуре развивалась нормально, а не деградировала. Вот и все.

...

Алексей Ксендзюк
ОТВЕТ ДАНИЛИНУ: МАРИХУАНА

(Reply to this)


[info]pamupe_cc
2006-10-27 09:09 pm UTC (link)
Книгу просмотрю, спасибо... А PIHKAL - великолепен, Шульгин стал одним из моих героев:) Хотя тут дело не в прочитанном:)))

(Reply to this) (Thread)

[info]rathamahata
2006-10-27 09:21 pm UTC (link)
Да, с тех пор как его местный аналог госкомдури DEA отстранило от работы в том числе и над mdma в мире произошло иного интересного и тёплого, волны этого дошли и до нас :).

(Reply to this) (Parent)

[info]paul_grad
2006-10-30 06:06 pm UTC (link)
С днём рожденья! Будь здоров!))))

(Reply to this) (Thread)

[info]rathamahata
2006-10-31 03:01 pm UTC (link)
Спасибо за внимание ;) Но я как бы не отмечаю... Впрочем, вчера отметили избавление российской армии от меня, старый стал - 27 лет, песок из задницы скоро посыпется :)

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]paul_grad
2006-10-31 03:19 pm UTC (link)
Ну насчёт песка то это зря наверное ))))

(Reply to this) (Parent)

Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…